Panda - Она даже не умеет распаковывать стандартные упаковщики вирусов! Люди, не будьте слепыми. У Панды только дизайн хороший.

F-Prot- аналогичен двум вышеперечисленным. Единственное, что радует ? он работает с вирусами для различных операционных систем (помимо Windows).

AVG Anti-Virus - Никакого эмулятора. Меня заинтересовало вот что: если антивирус не имеет эмулятора, значит, скорее всего, там нет и базы упаковщиков. Я просто упаковал червя UPX-ом (по-моему, нет более более распространенного упаковщика вирусов) и антивирус сразу замолчал. Как не стыдно за такое деньги брать!

Avast - Включил антивирус и ?натравил? его на Интернет-червя Qaz. Страшная табличка и женский голос ?Waring there is a virus on your computer?. Поменял один байт в точке старта - антивирус продолжает ?ругаться?. Это приятно. После спуфки AVSpoffer 1.49 (программа для маскировки вируса) червь Qaz опознается. Эмулятора нет - это видно сразу. Попробую упаковать... Как и ожидалось после простой упаковки UPX-ом антивирус утих.

AntiVir - Так себе продукт. Ну давайте к делу. Qaz был спрятан спуфкой AVSpoffer 1.49 (при том, что уже есть спуфка 1.54). А вот с вирусом I.Worm.Plage это не удалось. Интересно, как он отреагирует на простой упаковщик. Мда?. Лень, наверное, авторам поддерживать кучу упаковщиков. Опять упаковщик сделал свое дело!

UNA - аналогична вышесказанным. Дизайн слабоват. Распаковки упаковщиков ? нет, даже самых популярных.

Trojan Remover - Не опознал ни одного из "старых" вирусов. Из более новых Magistr'a и еще парочку опознал по ресурсам, похоже больше он никуда не смотрит. Эмулятора кода нет. Обновление базы сделано самым неудачным образом, который только можно встретить, база вирусов крохотная (около 8000), а еще и денег за нее просят.

Антивирус Касперского - Во-первых, разработчики этой программы как только могут расхваливают свой продукт, а глюков там просто полно. Базу пополняют часто - это единственный аргумент, почему у меня стоит этот антивирус. В среднем за день 20-35 записей, может и больше. База большая - уже около 90000. Но реально база намного меньше, ибо они включают в нее всё что не попадя, например эксплойты, которые не являются вирусами. Реально вирусов по моим оценкам около 40 тысяч. Остальные 50 тысяч в базе антивируса Касперского - это бред.

Теперь о работе. Когда спуфка AVSpoffer 1.49 обманывала этот антивирус простыми трюками, я понял, что эмулятор там не ахти. То ли им лень стараться, то ли они знают, что всё равно придумают способ и обойдут их эмуляторы. То ли им главное просто заработать денег на рынке. Эмулятор, по правде говоря, пытается что-то сделать но, как-то очень вяло...

Dr.Web- просто на высоте. Я уважаю Данилова и их команду за такое творение. Распаковка почти всех известных мне упаковщиков, чудесная антивирусная база (без таких проблем как у антивируса Касперского), приличная скорость сканирования.

Как всегда есть но:
1. Надоело качать постоянно новую версию. Неужели нельзя сделать так, чтобы старая работала с новыми базами.
2. Нарыл пару глюков. Несущественных, но раздражает.
3. Редко выходят обновления антивирусных баз. Надо хотя бы раз в два дня.

В остальном вроде ничего... Не могу не сказать еще раз. Очень хороший эмулятор у Dr.Web-а. Но облапошить такой эмулятор оказалось тоже несложно. Трюк "спуфер + упаковщик + спуфер" Dr.Web не выдерживает.

Нортон-антивирус- Так и не исправился, а жаль. Любой упаковщик морочит ему голову моментально. Это сразу подтвердилось, когда я использовал спуфер, а потом упаковал червя упаковщиком ASPACK. Эмулятора нет. Обновления антивирусных баз редкие.

McAfee- Действительно что-то стоящее. Большая, довольно грамотная база, быстрая скорость, неплохой дизайн. С этим антивирусом пока лучше всех.

NOD - Сколько сейчас тестов выходит, которые кричат нам о том, какой NOD хороший антивирус! Давайте посмотрим на него так сказать ?изнутри?. Возьмем самый известный на сегодняшний день почтовый троян - Pinch. Чистый Пинч проверяем через NOD, дабы убедиться, что он в порядке и успешно опознается. После обработки этого трояна упаковщиком ASPack'ом NOD молчит!"